Последние дни у меня просто зашкаливает от просмотренных балетных премьер - приезд труппы Ноймайера в Михайловский театр с легендарным балетом "Дама с камелиями" и уже непосредственно наш показ - премьера "Ивана Грозного" в Большом театре.
Начну с конца. То есть с Иванушки Грозного.
Начну как обычно с вопроса, который уже становится традиционным: "Почему в Большом театре так культивируется традиция давать крупные премьеры названиями давней-давней давности?!" Я никогда не поверю, что мировой, в том числе и русский балет оскудел на хореографов, которые могут предложить менее старые балеты, чем Драгоценности, Аполлон Мусагет и Иван Грозный. Вот не понимаю и все. Даже ноймайеровская "Дама" на фоне всех этих "премьер" БТ не кажется такой старой... Но о ней в следующем посте, а пока вернемся к Ивану Грозному.
На самом деле, все можно сказать двумя фразами: "Все говорили, что восстанавливать "ИВана Грозного" не надо. Они были правы".
Данный балет Юрия Николаевича никогда не был шедевром. Тяжелая музыка Прокофьева(хотя на самом деле она потрясающая!!!!), довольно однообразная хореография, являющаяся по своей сути калькой Григоровича с самого себя - многие сцены и номера смотрятся чуждо и как будто прилепленными из других более ранних балетов - "Каменный цветок", "Легенда о любви"... Многие сцены очень напоминаю дальнейшее "РиДж". Хоть оно и было поставлено позже, но после возобновления в 2010 году, уже "Иван Грозный" выглядит перепевом. А не наоборот.
Есть моменты, которые представляют собой совершенную несуразность - по большей своей част это все выходы и танцы бояр. На них я не успевал просто подавлять смех. Сейчас попробую объяснить почему:
1) Вот почему Юрий Николаевич принципиально не может сделать обычную проходку обычной проходкой? Почему всегда нужно ставить какие-то припадания, хромания, подскоки, какая-то ритминизированная комбинация... Неужели он не видит все эти извращения превращаются в штамп, в какую-то несуразность, вечно вызывающую улыбку. Более того, это всегда выбивается из общего контекста балета, это лишнее. Причем какой бы серьезной сцена не была, подобного рода выхода кордебалета или миманса перебивают вообще все.
2) Сцену Курбского с боярами надо просто внести в учебники наравне с Бахфонтаном Захарова как делать НЕ надо. То, что вытворяют бояре в этой сцене не поддается никаким критериям добра и зла или вообще какому либо разбору. Я уж умолчу, что бояре сами по себе во всем балете с самого своего начала напоминают медведей из-за дурацкого размахивая руками от плеч со скрюченными пальцами. Я если вернуться к сцене с отравленной чашей - это просто образец настолько заштампованного решения заговоров или интриг, что дальше просто ехать некуда. Вся эта беготня с открещиваниями, выпадами и наездами выглядит неуместно, смешно и глупо. А уж когда чаша пошла по кругу, то в этот момент я едва не рассмеялся в голос - трясущие руками аки колдующие бояре выглядят по меньшей мере нелепо. Особенно там один выделялся и старался. У него был жест, как будто он кого-то душит.. Но со стороны это выглядело, как будто он на протяжении всей сцены выжимал мочалку... Усердно так, что невольно смех к горлу подступал. И в таком ключе были решены практически все боярские сцены. Артисты развлекались, как могли. Ну а что еще делать-то остается? Делать серьезно - будет скучно, серо и совершенно не сценично. Стараться? Получается цирк или балаган, но никак не царские палаты...
3) Что касается сцены Раскаяния... Дорогой Юрий Николаевич! Не будь у меня буклета с либретто, я бы никогда в жизни не догадался бы, что это именно раскаяние! Что угодно -безумные видения, завравшиеся скоморохи, - что угодно! - но только не раскаяние. Даже веревка на шее ни о чем конкретном мне не сказала... Хотя может это я чего не допонял? Хотя я не стану отрицать, что эта сцена действительно одна из немногих ярких и запоминающихся. Если сменить ее смысловую нагрузку или выделить это как-то более понятно, то тогда она могла бы стать шедевром. А так... Прекрасные танцы, прекрасный ансамбль, прекрасная режиссура, а непонятно что происходит... Но это уже так, мелкие придирки.
Хотя стоит отметить, что даже в такой довольно таки не удачной постановке, исполнителю Ивана Грозного (Павел Дмитриченко) буквально нашел себя - его Иван экспрессивный, активный, эмоциональный, живой, жестокий, ярящийся на сцене, выплескивающий в зал колоссальное количество энергии... Он бросался в глаза своим темпераментом и мощью. Это совершенно его роль и я бы на месте руководства театра задумался о том, чтобы поставить нового Ивана, но уже более зрелого - персонажу Павла было совершенно некуда расти - роль, которую предложил Григорович довольно прямолинейна и однообразна... Чего совершенно нельзя сказать о Павле. Хотелось крикнуть:"Больше танца! Больше развития! Больше динамики!!!".Но только не Ивану, конечно, а хореографу.
Бесконечные сцены народа, перемежавшиеся с дуэтами очередной раз усыпляли меня... Все таки самыми активными, динамичными и интересными сценами были и остаются Опричнина и война с татарами. Все остальное... Усыпляло. Я то и дело клевал носом впередистоящее кресло.
Сказав об Иване нельзя не упомянуть Анастасию (Анна Никулина). Анна так же, как и Павел, хотя и в меньшей степени, удивила меня. Я был наслышан много нелицеприятного о ней во время репетиций, да и вообще она особо не блистала в балетах...А тут балерина раскрылась, показала зрителю свою подноготную. На удивление, она нисколько не проигрывала на фоне Павла. Танец ее был чистым, эмоции нежными, яркими, интересными... В общих чертах - Анастасия, не являясь на мой взгляд центром балета сумела занять достойное место в лидерах, спасших балет от совершенно явного провала, если бы в нем участвовали менее одаренные солисты.
Что касается Овчаренко... Роль Курбского на мой взгляд ему, как и роль Ивана Павлу, подходит идеально. Хотя, хотелось бы отметить, что Курбский должен быть более классичным, нежели Грозный. А он перестарался с характерностью и они встали на один уровень и стало совершенно не понятно где же различия между двумя полярно разными персонажами. Все таки хочется увидеть границу между пылающим Иваном и чувственным, но решительным Курбским. А получилось все на одной линии. Не было контрастов.
В целом, весь спектакль вытянули на себе солисты и дирижер. Сегодня потомки композитора должны быть удовлетворены - сложнейшая партитура была исполнена на очень высоком уровне! Хотя пианисту надо сообщить, что играть надо по тактам, а не между ними... Да и желательно не перебивать того, кому ты собственно аккомпанируешь... Или оркестр начал брать примеры с театрального кордебалета, где каждый считает себя солистом и солисткой и по этому танцует не как надо, а как могу.
Как мне не понравился спектакль на видеотрансляции, так он мне и не понравился сегодня.... Особенно на фоне балета Ноймайера.
Начну с конца. То есть с Иванушки Грозного.
Начну как обычно с вопроса, который уже становится традиционным: "Почему в Большом театре так культивируется традиция давать крупные премьеры названиями давней-давней давности?!" Я никогда не поверю, что мировой, в том числе и русский балет оскудел на хореографов, которые могут предложить менее старые балеты, чем Драгоценности, Аполлон Мусагет и Иван Грозный. Вот не понимаю и все. Даже ноймайеровская "Дама" на фоне всех этих "премьер" БТ не кажется такой старой... Но о ней в следующем посте, а пока вернемся к Ивану Грозному.
На самом деле, все можно сказать двумя фразами: "Все говорили, что восстанавливать "ИВана Грозного" не надо. Они были правы".
Данный балет Юрия Николаевича никогда не был шедевром. Тяжелая музыка Прокофьева
Есть моменты, которые представляют собой совершенную несуразность - по большей своей част это все выходы и танцы бояр. На них я не успевал просто подавлять смех. Сейчас попробую объяснить почему:
1) Вот почему Юрий Николаевич принципиально не может сделать обычную проходку обычной проходкой? Почему всегда нужно ставить какие-то припадания, хромания, подскоки, какая-то ритминизированная комбинация... Неужели он не видит все эти извращения превращаются в штамп, в какую-то несуразность, вечно вызывающую улыбку. Более того, это всегда выбивается из общего контекста балета, это лишнее. Причем какой бы серьезной сцена не была, подобного рода выхода кордебалета или миманса перебивают вообще все.
2) Сцену Курбского с боярами надо просто внести в учебники наравне с Бахфонтаном Захарова как делать НЕ надо. То, что вытворяют бояре в этой сцене не поддается никаким критериям добра и зла или вообще какому либо разбору. Я уж умолчу, что бояре сами по себе во всем балете с самого своего начала напоминают медведей из-за дурацкого размахивая руками от плеч со скрюченными пальцами. Я если вернуться к сцене с отравленной чашей - это просто образец настолько заштампованного решения заговоров или интриг, что дальше просто ехать некуда. Вся эта беготня с открещиваниями, выпадами и наездами выглядит неуместно, смешно и глупо. А уж когда чаша пошла по кругу, то в этот момент я едва не рассмеялся в голос - трясущие руками аки колдующие бояре выглядят по меньшей мере нелепо. Особенно там один выделялся и старался. У него был жест, как будто он кого-то душит.. Но со стороны это выглядело, как будто он на протяжении всей сцены выжимал мочалку... Усердно так, что невольно смех к горлу подступал. И в таком ключе были решены практически все боярские сцены. Артисты развлекались, как могли. Ну а что еще делать-то остается? Делать серьезно - будет скучно, серо и совершенно не сценично. Стараться? Получается цирк или балаган, но никак не царские палаты...
3) Что касается сцены Раскаяния... Дорогой Юрий Николаевич! Не будь у меня буклета с либретто, я бы никогда в жизни не догадался бы, что это именно раскаяние! Что угодно -безумные видения, завравшиеся скоморохи, - что угодно! - но только не раскаяние. Даже веревка на шее ни о чем конкретном мне не сказала... Хотя может это я чего не допонял? Хотя я не стану отрицать, что эта сцена действительно одна из немногих ярких и запоминающихся. Если сменить ее смысловую нагрузку или выделить это как-то более понятно, то тогда она могла бы стать шедевром. А так... Прекрасные танцы, прекрасный ансамбль, прекрасная режиссура, а непонятно что происходит... Но это уже так, мелкие придирки.
Хотя стоит отметить, что даже в такой довольно таки не удачной постановке, исполнителю Ивана Грозного (Павел Дмитриченко) буквально нашел себя - его Иван экспрессивный, активный, эмоциональный, живой, жестокий, ярящийся на сцене, выплескивающий в зал колоссальное количество энергии... Он бросался в глаза своим темпераментом и мощью. Это совершенно его роль и я бы на месте руководства театра задумался о том, чтобы поставить нового Ивана, но уже более зрелого - персонажу Павла было совершенно некуда расти - роль, которую предложил Григорович довольно прямолинейна и однообразна... Чего совершенно нельзя сказать о Павле. Хотелось крикнуть:"Больше танца! Больше развития! Больше динамики!!!".
Бесконечные сцены народа, перемежавшиеся с дуэтами очередной раз усыпляли меня... Все таки самыми активными, динамичными и интересными сценами были и остаются Опричнина и война с татарами. Все остальное... Усыпляло. Я то и дело клевал носом впередистоящее кресло.
Сказав об Иване нельзя не упомянуть Анастасию (Анна Никулина). Анна так же, как и Павел, хотя и в меньшей степени, удивила меня. Я был наслышан много нелицеприятного о ней во время репетиций, да и вообще она особо не блистала в балетах...А тут балерина раскрылась, показала зрителю свою подноготную. На удивление, она нисколько не проигрывала на фоне Павла. Танец ее был чистым, эмоции нежными, яркими, интересными... В общих чертах - Анастасия, не являясь на мой взгляд центром балета сумела занять достойное место в лидерах, спасших балет от совершенно явного провала, если бы в нем участвовали менее одаренные солисты.
Что касается Овчаренко... Роль Курбского на мой взгляд ему, как и роль Ивана Павлу, подходит идеально. Хотя, хотелось бы отметить, что Курбский должен быть более классичным, нежели Грозный. А он перестарался с характерностью и они встали на один уровень и стало совершенно не понятно где же различия между двумя полярно разными персонажами. Все таки хочется увидеть границу между пылающим Иваном и чувственным, но решительным Курбским. А получилось все на одной линии. Не было контрастов.
В целом, весь спектакль вытянули на себе солисты и дирижер. Сегодня потомки композитора должны быть удовлетворены - сложнейшая партитура была исполнена на очень высоком уровне! Хотя пианисту надо сообщить, что играть надо по тактам, а не между ними... Да и желательно не перебивать того, кому ты собственно аккомпанируешь... Или оркестр начал брать примеры с театрального кордебалета, где каждый считает себя солистом и солисткой и по этому танцует не как надо, а как могу.
Как мне не понравился спектакль на видеотрансляции, так он мне и не понравился сегодня.... Особенно на фоне балета Ноймайера.
